“Moves that were not played have the meaning of the choice not to be played.
The truth of the current AI, which can only build on past records, is that it is only competing in a half world. Meanwhile, AlphaGo explored more game situations than any human had. We cannot foresee whether the tool will advance beyond this. Too often, many human “decisions” are based on what a tinkering with past data and experience and lessons learned that appear on the surface. This is what AI as a tool is all about: it took 60 or 70 years about all humans are capable of producing at this point.
Harbert Simon attended the 1956 Dartmouth meeting late and then left early. He then proceeded to address organizational decision making. The author believes he began to address the struggles and decisions of individual managers by himself. The tool aspect was passed on to Feigenbaum and others. On the other hand, much of the AI research discussed the process of problem solving but did not directly address the abyss of decision making. Those that hit on development were not so arrogant, so far.
The question in this context is whether the experiences of “choices not made,” that were not expressed as the result, should be valuable or are essential to learning, or whether they are trivial enough not to be considered. Perhaps, obviously, in general, the “choice not made” is also a subject to be learned. The author understands that it belongs to be in the nexus between probability statistics and heuristics, even after 70 years history of AI or computer development. The diversity of the surface on which humanity is crawling. It is difficult to master.”
Excerpted from Chapter 7, 7.4 (4) “A Narrative History of AI” Masayuki Ida, May 2024 p302-303, Springer.以下、対応する箇所への自身の邦文
指されなかった手も、指さなかったという選択に意味がある。
過去の記録をベースにすることしかできない現状のAIの真実は、半分の世界だけで勝負しているにすぎない。この先に道具は進めるのか、少なくとも私には予知できない。人間の多くの「意思決定」は、意思決定というより、表面に現れた過去のデータと経験・習ったことをたぐっているにすぎない場合があまりに多い。道具としてのＡＩはそれでいいんだろう。６０年、70年かかってもその程度のものしか人間は今のところ作れないということだ。
ダートマス会議に遅れてHarbert Simonは出席して、そして早退した。そして組織論的意思決定への取り組みを進めた。経営者個人の苦悩と決断に取り組むようになったと私は思う。道具の部分はファイゲンバウムらに伝えていった。一方で、ＡＩ研究の多くは、問題解決というプロセスは議論したが、意思決定という深淵を直接扱わないようになった。開発にあたるものはそれほど傲慢ではなかった、今のところ。
結局は、表現されなかった「選択しなかったチョイス」という経験は、その世界のための学習にはあった方がいいのか必須なのか、それとも考慮しなくとも済む(程度の)ものなのかである。おそらく、あきらかに、「選択しなかったチョイス」も学習するべき対象だと一般には言えるはずだ。それを確率統計とヒューリスティクスのはざまと考えている。70歳を過ぎても明確な定式化ができない。人類が這いずりまわっている地表の多様さ。学なり難し。